Fragen zum Spam Emailfilter

[Yann Borg]

Guten Tag,

wie sinnvoll ist es hinsichtlich Verarbeitungsperformance eine globale Whitelist zu pflegen, die mehrere hunderte Einträge beinhaltet? Zum Beispiel alle Kunden- oder Partner- Mailadressen und Domains? Wird das System durch die lange Liste mehr belastet, als wenn die Liste leer ist und jede Mail einzeln ohne Whitelist geprüft wird? Welche Methode ist zu empfehlen, welche Ressourcen schonender?

Gibt es eine Möglichkeit den Bayes Filter von Spamassassin/Intranator zu trainieren? Falls nicht, trainiert es sich alleine? Mit öffentliche Spam-Sammlungen? Allgemein? Individuell je Postfach?

Vielleicht am wichtigsten: gibt es eine Möglichkeit ein False Positive, also eine fälschlicherweise als Spam einsortierte Mail zu melden, damit Intranator beim nächsten mal ein Spur klüger wird? Geht das mit einem Bounce an irgendeine Mailadresse/Read Only IMAP-Ordner? Mit der Sortierung aus dem IMAP-Spam/Spamverdacht Postfach heraus in die Inbox? Anders?

Und bietet Intranator eine Möglichkeit selbst zu schauen, ob es auf einer Blackliste gelandet ist?

Vielen Dank und mit freundlichen Grüßen,

Yann Borg

[bjoerns]

Hallo Herr Borg,

mit dem Thema "Verbesserung der Spamerkennung" beschäftige ich mich momentan.
Natürlich können Sie eine Globale Whitelist Pflegen, die mehrbelastung sollte sich dadurch aber noch in Grenzen halten. Sie vermindern dadurch lediglich "false positives", was gar nicht schlecht ist.
Der Bayes Filter des Intranators lässt sich nicht trainieren.
Ich empfehle Ihnen wenn Sie unbedingt einen lernenden Spamfilter wollen, um die Filterquote zu verbessern, bei den Clients den Spamfilter zu aktivieren, und diesen dann gezielt von den Nutzern individuell trainieren lassen.
Kombiniert mit der Globalen Whitelist sollte es so nach einer Trainingszeit kaum noch zu "false positives" noch zu "false negatives" kommen.

MFG Björn

[Yann Borg]

Hallo Björn,

Natürlich können Sie eine Globale Whitelist Pflegen, die mehrbelastung sollte sich dadurch aber noch in Grenzen halten.

Handelt es sich unterm Strich überhaupt um eine Mehrbelastung? Die Mails die der Whitelist entsprechen werden nicht mehr durch die weiteren Filtermechanismen geschickt, oder doch?

Der Bayes Filter des Intranators lässt sich nicht trainieren.

Schade. Greifen Standardwerte aus dem Spamassassin?

Ich empfehle Ihnen wenn Sie unbedingt einen lernenden Spamfilter wollen, um die Filterquote zu verbessern, bei den Clients den Spamfilter zu aktivieren, und diesen dann gezielt von den Nutzern individuell trainieren lassen.

Meinen Sie damit, eine Lösung wo je Client einen weiteren Spam-Filterer eingesetzt wird? Also lokal auf der Client-Machine?

Das wäre meiner Ansicht nach keine elegante Lösung. Ich würde eine zentrale Lösung bevorzugen, da ich es meine Benutzer nicht zutrauen würde, die Mehrwege-Filterung selbst zu verwalten (Pflege des Benutzer-Spamfilter und Sichtung per IMAP in Spam und Spamverdacht Ordner + Pflege des lokalen Filters und Sichtung im lokalen Mailclient).

Oder sprechen Sie von den Spamfilter Im Intranator für jeden Benutzer?

Kombiniert mit der Globalen Whitelist sollte es so nach einer Trainingszeit kaum noch zu "false positives" noch zu "false negatives" kommen.

Das denke ich auch. Es liegt meiner Ansicht nah, wenn Intranator diese Möglichkeit bieten würde, da die "Werkzeuge" (Spamassassin, Webinterface usw.) dort bereits vorhanden sind.

Danke und schönen Gruß,

Yann Borg

[Gerd von Egidy]

Hallo,

Handelt es sich unterm Strich überhaupt um eine Mehrbelastung? Die Mails die der Whitelist entsprechen werden nicht mehr durch die weiteren Filtermechanismen geschickt, oder doch?

Doch, die Mails durchlaufen die kompletten normalen Filterstufen, da die Whitelist nicht vom Spamerkennungsdienst, sondern danach überprüft wird.

Schade. Greifen Standardwerte aus dem Spamassassin?

Spamassassin liefert keinerlei Datenbanken für den Bayesischen Wortfilter mit. Statt dessen wird diese Datenbank von uns trainiert und gepflegt und über die Updates an alle Kunden verteilt.

Herzliche Grüße,

v. Egidy